re:la verità di cristallo

Vai alla freccia - Homepage - BlogRoom - Mappa
Visualizza Messaggi.

Nick: Nieth
Oggetto: re:la verità di cristallo
Data: 22/11/2007 14.17.42
Visite: 70

1- il foro di entrata non è piccolo, combacia con le dimensioni dell'aereo. solo che mazzucco vi fa vedere fotografie dalla giusta angolazione.

2- le finestre erano a prova di bomba, tipo da una tonnellata l'una. i reperti sono stati riconosciuti e identificati come appartenenti all'aereo.
3- sono stati trovati resti dei motori.
4- le telecamere non devono "per forza" inquadrare l'aereo, visto che puntavano altrove. sulla hall dell'albergo, sulla pompa di benzina.. non erano telecamere del pentagono.
5- la manovra era difficile, infatti l'aereo ha preso male il pentagono. i dirottatori erano tutti capaci di guidare ed avevano all'attivo diverse ore di volo, al contrario di quanto dice il video. non è vero che i bersagli sono stati centrati con precisioni: la seconda torra è presa quasi di striscio.
6- la difesa aerea non era in stallo. semplicemente, ha funzionato come sempre. tutte le basi hanno dei caccia, ma non tutti sono pronti per il decollo. e inoltre, gli aerei hanno spento il trasponder, quindi non erano rintracciabili. un caso analogo si è verificato qualche tempo prima, per l'aereo di un miliardario che si è scamazzato sempre (se non ricordo male) dalle parti del world trade center
7- le liste dei passeggeri, prima incomplete, non contenevano nomi arabi in quanto questi erano presenti in un elenco piccolo a parte, nel quale erano presenti soltanto i nomi dei dirottatori.
8- non erano passato 48 ore dal disastro a quando l'fbi ha fornito i nomi. se non erro si tratta di diversi giorni, forse oltre una settimana
8- le torri erano progettate per resistere agli incendi, vero. ma nessuno aveva mai potuto calcolare cosa sarebbe successo se un aereo pieno di carburante si fosse scamazzato dentro
9- le esplosioni sono spiegabili anche in un caso come questo. ed esperti hanno spiegato il crollo come normale, in situazioni analoghe.
10- i blocchi conficcati negli edifici circostanti? non è vero. esaminate le dimensioni, non sono blocchi conficcati, ma parti di quello stesso edificio divelte dai detriti. nella prima foto mostrata, se guardate bene, quella specie di trave è lunga esattamente come lo squarcio poco sopra di essa. coincidenza?
11- gli edifici accanto sono stati colpiti, infatti uno è anche caduto per i detriti che lo hanno colpito.
12- l'aereo united. anche in questo caso la foto è presa ad arte. quella mostrata relativa all'areo è confrontabile (ed identica) ad altre foto che ritraggono il fumo di disastri aerei
13- capita che elementi si salvino durante un incidente aereo. strano che si siano salvati parecchi solo di un dirottatore, ma possibile
14- certo che bin laden non è ricercato per l'undici settembre: non ci sono prove che ci sia stato lui. soltanto una sua dichiarazione, ancora da verificare

con questo, che voglio dire?
il lavoro di mazzucco si basa su foto e dichiarazioni prese ad arte, per dimostrare una tesi che lui dà per scontata e che vi fa accettare manipolando la verità. non dico di credere ciecamente alla versione americana, visto che ci sono parecchi lati oscuri, ma non è questa la via che porta ad una smentita. se veramente mazzucco vuole mettere in dubbio la tesi ufficiale, mi sa che dovrà preparare argomenti validi e non questi, smentiti continuamente e con prove validissime.

per cortesia, se volete, risposte dettagliate e non cazzate tipo "ah, tu credo agli americani" e cos'

cos'è il genio?
è fantasia, intuizione, colpo d'occhio e velocità d'esecuzione..

beh.. non sono bello come clooney nè affascinante come sean connery, nemmeno intrigante come johnny depp.. ma so leccare come lessie!