 |  |
 |
Nick: `ReVaN`
Oggetto: re:3 giornate al Pocho
Data: 14/2/2011 22.46.34
Visite: 101
Non è stato ammonito per lo sputo (secondo il referto), quindi teoricamente la prova tv ci potrebbe stare.
Il punto è un altro.
E' stata applicata per la prima volta una prova tv non certa: l'unico sputo che si vede partire è quello di Rosi, di Lavezzi si vede solo il gesto ma non lo sputo. Ricordo che Bianchi non è stato squalificato per bestemmia perchè, nonostante un evidente labiale in primo piano tv, sosteneva di aver detto PORCO ZIO e non porco Dio. Quel veronese di merda di Tosel dovette convenire che la prova non era certa. Ora cambia stranamente metro di giudizio.
Il mio potrà sembrare un formalismo giuridico a cui si potrebbe obiettare: che si veda o meno, è certo che ha sputato perchè peraltro lo hanno ammesso in seguito nelle interviste, quindi è giusto così.
Però, a ben vedere, quel formalismo è una garanzia di imparzialità ed equilibrio di giudizio, cose che nella cosiddetta "giustizia" sportiva sono sempre mancate. Se si decide oggi, per ragioni extragiuridiche (politiche? di palazzo? di opinione pubblica? è uguale..), di adottare una decisione sostanzialistica in spregio ai requisiti tecnici, si dovrà poi spiegare perchè in altri casi ci si è nascosti o ci si nasconderà dietro al tecnicismo pur di non adottare decisioni "scomode", magari, al club potente di turno (ieri Juve, oggi Inter o Milan).
E' per questo che in queste cose la forma è e deve essere sostanza.
Il requisito per l'applicazione della prova tv è l'inequivocabilità dell'immagine? Bene, questa non è inequivocabile. Se vale per Porco Dio/Zio, deve valere anche per uno sputo "invisibile".
Quindi, se tu mi chiedi se è "giusto" adottare un provvedimento contro Lavezzi, io ti dico sì.
Se però mi chiedi se è giusto farlo applicando la prova tv ti dico di no, perchè il presupposto indefettibile della "PROVA TV" è ontologicamente la inequivocabilità dell'immagine, che va valutata asetticamente in quanto tale, e non letta alla luce di dichiarazioni o altri elementi ricercati aliunde.
Fai conto che Lavezzi volesse fare semplicemente il gesto dello sputo in risposta a Rosi, come dimostreresti che non è andata così (in base alle immagini e senza leggerle alla luce di altri elementi)?
E' questo il punto, tecnicamente.
In ogni caso, a tutto voler concere, anche a ritenere applicabile (ma a rigore non lo è) la prova tv, la provocazione subita non può non essere tenuta in conto. E' folle equiparare provocatore e provocato nel trattamento sanzionatorio.
Se la "giustizia sostanziale" arriva a far applicare una prova tv dove non potrebbe essere applicata, allora la stessa giustizia sostanziale (ed il buon senso) imporrebbero, nella peggiore delle ipotesi, di differenziare le due sanzioni.
INTEL Q9550 @2,83GHZ, MB ASUS Maximus II Formula, 4GB DDR2 1066mhz, HD Velociraptor, POW nvidia GeForce GTX 280, Monitor Samsung T220, G11 e G5 Logitech.
