La faccenda è seria e presto diventerà grave. Togliere l’acqua a 170mila cittadini per sei giorni è la rappresentazione di una situazione oltre i limiti, da stato di guerra.
Ricordo che nel 1980, alcune ore dopo il terremoto del 23 novembre, mancò l’acqua per "soli" due giorni. Facendo le debite proporzioni, è evidente che la "crisi idrica" che ci apprestiamo a subire deve essere la risultante di un fenomeno molto più serio del terremoto dell’’80. Il problema è che non ci è dato sapere di cosa si tratta. Abbiamo parlato con tecnici seri e preparati di alcuni comuni coinvolti nella crisi e la loro onestà intellettuale non li porta a fare dietrologie ma ad attenersi ai comunicati ufficiali, ovvero che l’Arin (azienda che dipende dalla regione Campania) deve affrontare degli urgenti lavori di manutenzione già programmati.

Già, e la Gori? Nel caso specifico, la Gori c’entrerebbe poco con questa crisi, e stavolta si dovrebbe limitare a fornire assistenza ai comuni coinvolti.
Che dire? Arin e Gori, a rifletterci bene, rappresentano fin nei particolari, il grave smarrimento della politica e delle istituzioni regionali e provinciali. Passano da un’emergenza all’altra senza scovare il bandolo; sono luoghi in cui trovano accoglienza e remunerato rifugio politici e familiari, servi e giannizzeri. Il prezzo da pagare, ovviamente, è tutto scaricato sulle spalle dei poveri utenti.
Imporre sei giorni di mancanza d’acqua (che sommati ai quattro precedenti d’inizio agosto fanno dieci, senza contare i quattro precedenti di fine giugno e qualche mancatina di luglio…), significa disporre delle libertà e delle "terre" dei cittadini, a piacimento.

Va rifiutata la motivazione secondo la quale i lavori si farebbero ad agosto perché ci sono meno persone e quindi si creano meno disagi, perché è un discorso da reato penale; è istigazione alla violenza, quindi non ne parliamo se non per condividere le preoccupazioni di qualche sindaco (Allocca, di Somma, ndr) che al tavolo della Prefettura ha sottolineato che in questo periodo quelli che non vanno in vacanza sono le fasce più disagiate e che con quel ragionamento vengono oltremodo penalizzate.
I sindaci. Ma quale ruolo possono svolgere in casi del genere? In questa occasione, come in altre simili, sono stati meri esecutori, notai, venendo meno al loro ruolo politico.

Naturalmente vanno apprezzati tutti gli sforzi organizzativi che puntano a ridurre il disagio, ma c’è una verità incontestabile: la somma di tutto l’impegno che i comuni stanno impiegando per la gestione della crisi è irrilevante di fronte alle colpe dell’Arin e del dissennato suo disegno. Ai sindaci va fatto qualche rimprovero, a loro va chiesto se governano i territori con una sorta di sovranità limitata. Sei giorni pieni senz’acqua (ci fidiamo poco dell’Arin che va dicendo che saranno cinque…), sono una condizione che non avrebbero dovuto concedere a nessuno, in forza di ragionamenti assennati, come quelli secondo cui vengono penalizzati soprattutto anziani e bambini, e in forza di diritto.

È facile prevedere che al terzo giorno di crisi cadranno tutti; a partire dall’organizzazione messa in campo fino ai singoli palazzi muniti di autoclave. In forza di questa previsione i primi cittadini avrebbero dovuto rivendicare il loro dovere di tutelare le popolazioni che rappresentano. Avrebbero dovuto rivendicare (ma dovranno farlo per il futuro) il loro dovere di garantire la sicurezza dei cittadini per prevenire eventuali disordini. In buona sostanza, avrebbero dovuto osare di più e fare sfoggio di creatività, proprio quella richiesta dal Ministro Maroni all’atto dell’approvazione del pacchetto sicurezza. Quella legge consente ai sindaci di emettere ordinanze per prevenire pericoli che minacciano l’incolumità pubblica oppure ogni volta che sia messa in pericolo la pacifica convivenza in presenza di una minaccia per l’integrità fisica dei cittadini.


Chi può escludere che in situazioni come questa provocata dall’Arin, possa svilupparsi un mercato parallelo di "vendita" di cisterne d’acqua, magari non potabile, col rischio di provocare un’epidemia di massa?
Se non ne usciamo disidratati, l’auspicio è che i nostri sindaci abbiano più determinazione nel contrastare i carrozzoni politici falliti, impedendo loro di mettere le mani sulla nostra vita in modo così brutale, e soprattutto considerare che in casi del genere la legge sulla sicurezza urbana non ha limiti stretti di applicazione, basta avere coraggio e fantasia.