 |  |
 |
Nick: diabolica
Oggetto: il malessere dell'ONU....
Data: 18/10/2004 18.18.17
Visite: 121
Per giorni ho pensato al perche' dell'inutilita' dell'ONU, al perche' dell'impossibilita, da parte di un'organizzazione cosi' importante e con un valore "simbolico" oltre che politico cosi' alto, di far qualcosa per i problemi del mondo ke nn fosse solo monitorare o inviare alimenti(!?!?!)....
beh, ora ho capito ke e' nell'ONU stessa la risposta, xke' l"ONU< di fatto, nn puo' funzionare!!!
Perche'?!?!Beh...per i motivi stessi per cui e' nata...
Dunque, a seguito del primo conflitto mondiale ci si rese conto ke il "concerto delle potenze" nn era piu' in grado di soddisfare le necessita' di tutela di sicurezza e pace internazionale xke', fondandosi esso sul principio dell'equilibrio,e qndi sulla non tolleranza di un eventuale strategia atta a stabilire una qualsivoglia supremazia sugli altri, attuata da una delle potenze ke ne erano parte, il conflitto, di fatto, era l'espressione del mancato rispetto di questo principio da parte della Germania.L'allora (se non erro) presidente statunitense Wilson, sotenne dunque la necessita' di sostituire il principio dell'equilibrio con quello democratico, che avrebbe dovuto evitare nuove guerre in futuro mediante il dare voce in capitolo a Stati e staterelli e nn solo alle grandi potenze;tale intento si concretizzo' nella nascita della Societa' delle Nazioni che pure falli',(peraltro gli stessi USA nn vi aderirono per timore che la maggioranza europea potesse far si ke l'Europa intervenisse in questioni made in USA)data l'insistenza di alcuni stati(emblematica l'URSS di Stalin) aderenti a voler fare esclusivamente i propri interessi...fin qui nulla di nuovo..
ora, L'ONU nacque come compromesso tra questi due organismi(fallimentari...sob!) a tutela della pace edella sicurezza internazionale in un mondo dilaniato da due conflitti mondiali...ed e' proprio in quanto "compromesso tra due principi incompatibili" che essa non puo' assolutamente funzionare....xke' se ad un seggio corrisponde uno stato e dunque un voto(per il principio democratico), questo si scontra con la realta' del Consiglio di Sicurezza in cui, di fatto, sono le cinque potenze aventi diritto di veto a fare il buono e il cattivo tempo(principio dell'equilibrio delle grandi potenze)...
allora, come stupirsi quando Mr Bush, considerando il regime Husseiniano come pericoloso per la sicurezza del proprio paese, nn caga di pezza l'onu per intero e muove guerra all'Iraq?!?!
ps:qsto nn giustifica la guerra in Iraq, in quanto sarebbe, a mio parere, bastato "lottare contro il terrorismo" con mezzi meno cruenti e piu' mirati per salvaguardare la sicurezza statunitense...diciamo ke il movente della preoccupazione era corretto ma nn lo erano di certo, ne' le premesse e ne' gli strumenti utilizzati...
e ora, se siamo nelle stesse condizioni di crisi verificatesi nel periodo tra le due guerre, con l'ONU sottoposta al volere di un Bush guerrafondaio, nessuno ke riesce a dare risposte adeguate alle questioni ke distruggono il mondo...
finiremo per trovarci nel bel mezzo di un terzo conflitto mondiale?!?!
personalmente spero di no...
ci pensero' andando in palestra...
buona serata a tutti
