Oggetto: re:tu stai
Data: 25/1/2006 13.50.5
Visite: 37
è stato detto:la mia affermazioni di prima era una battuta-condierazione sul fatto che a quanto pare tu ti sia applicato solo sul fatto della difesa in se ma non stai valutando un altro fattore importante di questa legge e cioè la supremazia della proprietà privata contro quel tipo di abuso che è la sua violazione.
ribadisco per l'ultima volta che non sono comunista, il fatto che una persona sia per il rispetto di valori come giustizia uguaglianza rispetto della vita etc. non significa che sia comunista anche perchè la storia ci ha insegnato che questi valori non erano rispettati dai comunisti ergo come faccio ad essere comunista?????
Per il resto io sono perfettamente d'accordo con te sul rispetto della vita umana e sul fatto che non si può togliere la vita ad una persona solo per "sfizio", però qui si tratta di altro, si tratta di avere una reazione quando si configura un reato ben preciso, che tra l'altro non ha nessuna lontana parentela col falso in bilancio, perché quello è un reato che si chiama frode, ben diverso dal reato "furto" , e che, ripeto, è aggravato dal fatto che è in concomitanza con un 2° reato che è quello della violazione di domicilio, o comunque proprietà privata!
Quindi è giustissimo che le pene siano differenti e che per un reato quale il furto con violazione di domicilio si usi maggiormente la mano dura rispetto ad un reato di frode.
E per chi ha semplicemente dato la propria opinione dicendo stupidamente che si tratterebbe di un far west, ricordo che la legge non prevede l'utilizzo di questo criterio di difesa in altri ambiti che non siano il domicilio o la proprietà privata, cioè non si può certo sparare ad un delinquente che ti ferma per strada per derubarti del portafoglio o magari ad un ladruncolo che ti scippa la borsa o la borsetta. In quel caso sarebbe un davvero un far west, ma se uno legge bene il testo di legge nota che per l'appunto non si è in questo caso.
