Oggetto: re:Ircvoyager: Scie Chimiche
Data: 16/5/2009 18.53.47
Visite: 95
wow, ci si diverte anche oggi
ti rispondo al volo, ma gradirei che mi rispondessi, ovviamente se ne hai voglia, anche tu punto per punto in modo da non saltare domande.
allora, premessa: ovviamente dobbiamo partire dal presupposto che dei 'semplici cittadini', come loro stessi si definiscono, siano in grado di capire solo guardando che non si tratta di una scia di condensazione, senza avere nessuna conoscenza in merito. questa te la voglio anche passare. ma mi spieghi come, sempre solo guardando ad occhio nudo, è possibile stabilire l'umidità dell'aria, le condizioni di vento e soprattutto l'altezza alla quale si trovano le scie chimiche?
continuando: esistono e sono anche dannose. bene. perchè allora metterle nel cielo, dove tutti possono vederle? e perchè i piloti dovrebbero auto avvelenarsi?
ancora: è stata fatta anche una interrogazione parlamentare, sulel scie chimiche. gli esperti (si, lo sono che sono noioso, ma credo ancora che il parere di un esperto valga più di quello di un semplice cittadino) gli esperti, dicevo, hanno dimostrano che sono tutte cazzate. anche in questo caso sono tutti pagati?
è stato detto:
Per la loro natura, le scie di condensazione si dissolvono in circa 30-50 secondi (in casi particolari posso permanere nell'aria per pochi minuti) e pertanto non possono essere lunghe.
non è assolutamente vero. possono restare anche per ore, dipende da umidità e vento.
è stato detto:
Essendo un fenomeno del tutto naturale, le scie di condensazione seguono determinate leggi fisiche, le quali si possono riassumere in tre principali condizioni fondamentali: - quote superiori agli 8000 metri; - umidità relativa non inferiore al 70%; - temperatura inferiore ai -40 °C. (Questi valori si possono trovare nelle definizioni di "contrails" riportate da alcuni manuali di meteorologia, da Wikipedia, dai siti della NASA, FAA, NOAA, EPA e US Air Force.)
come sopra: hai delle prove che dimostrano che le scie sono presenti a quote inferiori ad 8mila metri? esclusa l'altezza misurata ad occhio, si intende.
lo stesso vale per le altre condizioni che secondo te non permetterebbero la formazione delle scie e proverebbero che si tratta di chemitrails.
ti risparmio la fatica: nessuno ha mai analizzato veramente una presunta chemitrails, nè per composizione nè per altezza nè per niente.
infine, le considerazioni finali:
è stato detto:
- I primi avvistamenti di queste scie bianche anomale risalgono agli anni '90 in Canada e USA.
ovvero, negli anni '90 qualcuno ha detto che alcune scie di condensazione erano anomale. non è provato che lo fossero, nè che lo siano adesso.
è stato detto:
- In seguito ad analisi chimiche al suolo si sono riscontrati alte percentuali di metalli pesanti.
beh.. si. non vedo cosa ci sia di strano, sinceramente.
è stato detto:
- Esistono centinaia di brevetti sulla modificazione climatica. - Esistono dei documenti ufficiali in cui si parla di manipolare controllare il clima.
questo non è un segreto per nessuno. sono anni che si è in grado di far piovere, per esempio, su un determinato spazio. la modificazione climatica è stata usata anche in cina per le olimpiadi..
è stato detto:
- Esiste un documento ufficiale nel quale le chemtrails (scie chimiche) vengono definite come armi esotiche.
Il documento, lo Space Preservation Act, esiste veramente ed è un disegno di legge proposto nel 2001 e negli anni successivi da Kucinich alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti d’America. E tra le armi esotiche ci sono anche le scie chimiche, è vero. Però, se leggi bene, nello stesso documento vengono citate una marea di armi inesistenti, comprese le armi extraterrestri. Non mi pare una grande prova di affidabilità.
Il testo nel 2001 non fu approvato, e non fu approvato nemmeno l’anno successivo, quando venne ripresentato eliminando l’elenco di armi strane. Fino al 2005 è stato ripresentato ancora, ma mai approvato, nemmeno una volta eliminate le scie chimiche e le “armi psicotroniche”.
Il documento, inoltre, non fu nemmeno redatto da Kucinich ma da un gruppo di ufologi convinti che gli americani possedessero armi aliene. Lo stesso Kucinich, quando venne a sapere della lista, dichiarò di non essere d’accordo sulla citazione delle “armi esotiche”. Con questo credo che il paragrafo “documento ufficiale che dimostra l’esistenza” possa essere accantonato.
è stato detto:
- Esistono sia in Italia che nel mondo interrogazioni parlamentari, esposti e denunce contro le scie chimiche.
il fatto che un parlamentare creda alle scie chimiche non prova proprio nulla. una interrogazione parlamentare fu fatta anche sul numero di telefono succhiasoldi (quello che chiamavi e non so quanto ti scalava di scatto alla risposta, ovviamente bufalona)
è stato detto:
- Esiste un documento ufficiale che denuncia la presenza in Italia di aerei non identificati (problema di sovranità nazionale).
e quindi questo basta per dire che sono gli aerei che spruzzano le scie chimiche? non credo.
è stato detto:
- Esiste in Alaska un sistema di antenne, chiamato HAARP, dalle potenzialità ambigue. - Esiste una risoluzione europea che considera HAARP un'arma militare.
Haarp, che ha anche un sito ufficiale (altro che progetto segreto) serve a studiare la ionosfera. non credo ci sia da spenderci altre parole, su questo argomento.
per favore, come dicevo all'inizio (e sempre se ne hai voglia), rispondi ribattendo punto per punto.
qualsiasi risposta del tipo "ma è evidente", "sei tu che non capisci", oppure "non esistono prove perchè sono tutti corrotti" lascia il tempo che trova.
cos'è il genio?
è fantasia, intuizione, colpo d'occhio e velocità d'esecuzione..
beh.. non sono bello come clooney nè affascinante come sean connery, nemmeno intrigante come johnny depp.. ma so leccare come lessie!
