è stato detto:

---

Tutti titoli puntualmente ripresi in Italia. Ma guarda un po', invece ieri, a quanto mi risulta, neanche una parola sulla stampa italiana sul fondo del Times. Si capisce perché. Il quotidiano inglese aveva scritto del Berlusca che, « l'economia rimane con un sapore insipido » manon si può negare che il premier vanta « alcuni successi » . Non male questo, vi posso assicurare, rispetto al solito ritornello della stampa inglese ( per capirci, una specie di incrocio fra l'Unità e la Repubblica). Poi, però, sono praticamente svenuto quando leggevo quello che il Times ha scritto sul tema delle sedute spiritiche del Professore. Ha liquidato l'Unione come una coalizione « sul punto di diventare comica » unificata solo dalla « sua faccia bonaria e familiare » e da « un disgusto condiviso per signor Berlusconi »

---

è stato detto:

---

Almeno il signor Berlusconi, con tutti i suoi difetti, è stato in grado di rimanere primo ministro per l'intera durata dell'ultima legislatura. Questo rappresenta un caso unico nella politica italiana del dopoguerra » . Sono, è anche vero, un giornalista inglese. Ma non c'entro niente con quel fondo del Times, sono pronto a giurarlo. Così come non c'entro niente con un altro articolo della scorsa settimana, quello pubblicato dallo Spectator e che raccontava le solite sciocchezze. L'autrice, la famosa salottiera Lady Carla Powell, aveva scritto che il Cavaliere ha « chiassosamente fallito » nel realizzare le riforme promesse e perciò i suoi cinque anni di governo sono stati « tempo sprecato » ,

---

è stato detto:

---

Da rispettare mica tanto, se mette il paese in condizione di ingovernabilità x gusto egoistico di mettere in difficoltà l'avversario

---

è stato detto:

---

Questa nn l'ho capita, se me la spieghi mi fai un favore

---