Robin Hood senza ripresa

La Finanziaria 2007 si proponeva di realizzare contemporaneamente un effetto ridistributivo che può essere indicato come «effetto Robin Hood» (togliere ai ricchi per dare ai poveri) e un «effetto ripresa», ossia uno stimolo alla crescita derivante da sgravi fiscali ai privati e da investimenti pubblici. Nel provvedimento presentato dal governo, dopo faticosa gestazione, c'è molto Robin Hood e assai poca ripresa, in un quadro complessivamente modesto che non giustifica l'affermazione del presidente del Consiglio, secondo il quale sono state prese «decisioni fondamentali per il futuro della società italiana», ma neppure quelle, piuttosto truculente, di esponenti dell'opposizione i quali hanno parlato di «macelleria sociale» e di «vivisezione sociale». Per descrivere questa manovra rimane purtroppo di attualità la metafora tradizionale di un vestito consunto al quale sono state applicate nuove pezze. Per comprendere la modestia degli interventi ridistributivi, basti pensare che, per un lavoratore dipendente con moglie e figlio piccolo a carico e un reddito in busta paga di circa 1400 euro al mese, l'aumento netto sarà di 428 euro all'anno, ossia poco più di un caffè, forse di un panino al giorno. Si può stimare che parallelamente una famiglia con due figli e due genitori che lavorano come impiegati di livello medio-alto con un reddito - sempre lordo - di circa 80 mila euro l'anno subirà una decurtazione delle entrate pari a circa 1200 euro l'anno, ossia il prezzo di circa due gelati artigianali al giorno.

Lo Stato-Robin Hood si appresta quindi a togliere mediamente due gelati al giorno ai «ricchi» per dare mediamente un caffè al giorno ai poveri, un modesto passo avanti verso l'equità, probabilmente necessario, che però francamente non sembra né rivoluzionario né risolutivo. Questo modesto passo verso l'equità, accompagnato da grande retorica, sta creando preoccupazione tra le categorie sociali di reddito medio. E' forte il rischio che i cosiddetti ricchi siano intimoriti mentre i poveri non ringrazino, anche perché una parte di questo regalo sarà assorbito dai già preannunciati aumenti tariffari. Appare evidente l'arcaismo di una parte della sinistra, che in quest'occasione è risultata politicamente egemone, prigioniera di una visione sociale non aggiornata oltre che di una forte diffidenza verso qualsiasi tipo di lavoratore autonomo, considerato un evasore potenziale e quindi da punire in anticipo con minori detrazioni e aumenti di contributi.

Invece di agire sulle imposte dirette sarebbe stato forse più efficace colpire, con aumenti delle imposte indirette, alcuni aspetti vistosi dei consumi dei ricchi; ma soprattutto sarebbe stato necessario riconoscere che l'effetto ridistributivo di qualsiasi riforma fiscale politicamente sostenibile risulta assai limitato. In realtà, non ci si può attendere un vero movimento verso l'equità dalla redistribuzione fiscale ma da una crescita bene indirizzata che crei buone occasioni di lavoro e buone prospettive per i giovani, di tutte le classi sociali, da anni i veri sacrificati della società italiana. Qualcosa è stato fatto per favorirli, specie per quanto riguarda gli assegni famigliari, ma la riforma delle pensioni (unico modo per liberare risorse consistenti a loro favore) è stata rinviata. Anche le misure immediate per la crescita risultano impallidite rispetto alle attese della vigilia come la riduzione del «cuneo fiscale», posticipata al luglio 2007, mentre alle imprese potrebbe essere tolto il beneficio derivante dall'uso dei fondi accantonati per il Tfr, i quali dovrebbero confluire all'Inps.

Vi è poi grande incertezza per quanto riguarda i tagli, largamente rinviati a decisioni successive in sede locale; è lecito avanzare qualche dubbio sull'effettiva volontà e capacità degli enti locali di ridurre la spesa in assenza di un radicale ridisegno dei servizi. Dove possibile, Comuni e Regioni approfitteranno della «finestra fiscale» che consente loro di aumentare l'Ici e altri tributi, per cui il taglio potrebbe essere sostituito dalla tassa; misure specifiche per contenere i costi, come il diverso trattamento al pronto soccorso dei pazienti con «codice bianco», sono certo sensate, ma è facile prevedere che il numero di questi pazienti diminuirà improvvisamente e molti presenteranno sintomi di maggiore gravità, il che consentirà di non pagare il ticket. La mancanza di azioni strutturali è accentuata dal rinvio di ogni discorso di fondo sulla scuola (si è data semplicemente risposta alle istanze della categoria) e sulla ricerca scientifica, mentre il costo della politica è stato affrontato solo in maniera simbolica: l'autoriduzione degli emolumenti da parte dei cento e più membri di questo governo è sicuramente un bel gesto, ma nulla è stato fatto per contenere gli emolumenti dei 100-150 mila italiani, dai parlamentari ai consiglieri di circoscrizione, che sono retribuiti per l'attività politica.

A questo punto, il successo dell'azione del governo dipenderà dal recupero dell'evasione, dall'attitudine degli italiani con bassi redditi ad aumentare i consumi con i loro piccoli aumenti di reddito mentre gli altri dovrebbero mantenerla invariata. Per avere effetto, questo aumento di consumi deve poi rivolgersi soprattutto a prodotti italiani, il che appare sempre meno verosimile. In definitiva, le sorti dell'economia italiana appaiono sempre più legate alla domanda estera, sempre meno dipendenti dalla Finanziaria; il che significa che un vero colpo di timone non è stato dato. 

di Mario Deaglio (www.lastampa.it)