 |  |
 |
Nick: `ReVaN`
Oggetto: re:Dunque...Ieri io...
Data: 30/6/2007 16.16.22
Visite: 12
Ma vedi, il ragionare come fai tu dovrebbe partire dal presupposto che la tesi di Bush sia corretta ed inattaccabile, e che pertanto DEBBA essere smontata in toto o altrimenti è esatta.
E questo solo perchè etichettata come ufficiale.
Ed io su questo non sono proprio d'accordo.
Non basta dire che una palese cazzata è UFFICIALE, per comportare l'inversione dell'onere della prova, secondo me. Altrimenti mi faccio eleggere e dico ufficialmente che il mio cane ieri ha fatto il pirito di cui sopra, e voi dovrete smentirmi.
Una tesi deve essere intrinsecamente ed estrinsecamente attendibile, e questa non mi pare che lo sia.
Il fatto stesso che, imprecisioni a parte, le altre tesi proposte, in moltissimi punti, abbiano dimostrato come quella ufficiale faccia acqua e sia parimenti imprecisa ed inattendibile (salvo contenere a loro volta punti poco chiari e credibili), mi fa capire che non basta dire che qualcosa è ufficiale per considerarla oro colato.
Anzi, in questo caso l'ufficialità mi sembra la principale ragione per difendere la tesi stessa, che nel merito non mi pare francamente sostenibile considerando i tanti punti oscuri che la caratterizzano.
Credo di essermi spiegato su come la penso, insomma.
Non sono pro-complotti, ma non ho nemmeno la religione dell'ufficialità, se ciò che coprono con questa dicitura fa ridere i polli.
Non mi meraviglierei affatto che le cose fossero andate in modo antitetico a come dicono, insomma.
NN VOGLIO AVERE A KE FARE CN GENTE COME VOI, OK? (cit.)
