 |  |
 |
Nick: Gen[i]oma
Oggetto: re:vedi?
Data: 9/2/2006 9.32.31
Visite: 16
te l'ho detto già varie volte perchè ti rispondo usando un certo tono.... non vorrei diventare ripetitivo.
in ogni caso, sai bene che fittare un appartamento è peggio che sposarsi..... tu vuoi che i proprietari siano obbligati a contrarre a prezzo inferiore se gli appartamenti restano sfitti.
1. qual'è il limite di tempo ragionevole di sfitto perchè il proprietario sia costretto a farlo?
2. se lui in realtà vuole venderlo? mica lo puoi obbligare a metterci un inquilino così perde valore? qual'è un tempo ragionevole per cui se non lo ha ancora venduto sta prendendo per culo la legge?
3. e se lo ha comprato per la figlia che si sposa?
è una proposta irrealistica senza ne capo e ne coda serve solo a far chiacchierare...
è vero che i capitali in italia si stanno concentrando in settori improduttivi come quello immobiliare ma questo è un problema ben diverso e che c'entra poco.
1. i grossi fondi immobiliari non ci appizzano un tubero perchè non comprano sul mercato retail (abitazioni), se vuoi fatti un giro su www.assogestioni.it e guarda la composizione del portafoglio dei fondi di investimento immobiliari
2. i prezzi reali delle abitazioni sono pari a quelli di 10 anni fa grosso modo (nomisma se non sbaglio fornisce i prezzi del mercato immobiliare)
3. se i prezzi salgono è perchè c'è una domanda molto sostenuta e altri investimeni non offrono rendimenti analoghi. dov'è l'impresa italiana? a fasi fare le scarpe dai cinesi? e non è colpa dei cinesi ma degli imprenditori italiani...
4. lascio perdere la borsa e le obbligazioni... citate da golden...
5. i tassi.... se fai un mutuo oggi paghi pochissimi interessi (secondo me sotto anche l'inflazione reale) e ti finanziano fino a 40anni e fino al 100% del valore dell'immobile.... forse questo spinge in alto la domanda di immobili?
6. se non si costruisce come si può pretendere che i prezzi scendano?
come al solito il problema è complicato e le proposte serie latitano da tutti i fronti!!!
non è certo una soluzione quella di favorire pochi raccomandati che hanno la casa dell'INPS e non vogliono che sia cartolarizzata, così come non è una soluzione quella di obbligare a contrarre i proprietari di casa sfitte (evidentemente a loro non conviene fittarle). sarebbe come costringere la fiat a vendere le auto in magazzino a prezzo inferiore a quelli che non hanno un'auto.... bhà
la verità è che dovrebbe aumentare la remunerazione di fattori della produzione come lavoro e (udite udite) capitale.
si perchè in italia non è il capitale a essere avvantaggiato ma il credito!
investimenti, investimenti!
